Définition et enjeux

Construction et herméneutique d'une économie de la puissance humaine

Fichier PDF ici

À nos amis,
à ceux qui ont trouvé
à ceux qui cherchent encore

Animal laborans et homo faber

Quand on examine le travail concret, les motivations de l'acte concret, on peut en distinguer deux types sans considération pour la violence sociale, pour la valeur économique, pour le travail abstrait.

Quand elle étudie l'activité humaine, Hannah Arendt distingue l'animal laborans et l'homo faber3. L'animal laborans, c'est le tâcheron qui refait le même ouvrage, organique, répétitif et vital inlassablement - nous respirons tous à peu près vingt-cinq fois par minute tout le long d'une existence. Ce type de travail concret est consubstantiel à la vie, il lui est lié du fait de la nature humaine (je parlais de la respiration), mammifère, animale ou vivante de l'être humain. Il n'est par pour autant nécessairement pénible. Nous ne pouvons guère faire l'impasse sur ce type d'activité. Par contre, nous pouvons les délocaliser, en faire supporter la charge par autrui. C'est le ménage assumé par des femmes dont l'existence demeure dans l'ombre, c'est le travail domestique des esclaves puis des employés, ce sont les poubelles ramassées par un personnel sous-payé, méprisé, ce sont les prostituées qui assument les tâches les plus ingrates, les plus pénibles et les plus fondamentales qui soient.

L'homo faber, est l'artisan qui réalise, qui invente, qui crée, et ce, quel que soit son domaine de travail, qu'il soit concret ou abstrait, matériel ou immatériel, humain ou mécanique. Pour lui, la notion de 'travail' n'est pas une torture, n'en déplaise à l'hypothèse étymologique la plus répandue4. Le travail lui permet de se réaliser, de devenir, de transformer le monde, il est constructeur d'une fierté, d'une identité ou d'une qualification. On pourrait nommer la chose ouvrage (mais l'ouvrage implique l’œuvre, ce qui n'est pas nécessairement le cas du travail de l'homo faber) ou labeur (mais il s'agit alors d'un travail paysan sans rapport avec la richesse potentielle des tâches et de leurs implications affectives et sociales). Paradoxalement, seule cette forme de travail était prisée par les Grecs, c'était la seule à laquelle pouvaient s'adonner sans s'aliéner leur noblesse.