La machine

L'ère industrielle marque l'entrée en scène d'un nouvel acteur dans l'action humaine et la violence sociale qui la structure et qu'elle structure : la machine. Pour éclairer notre propos, de manière un peu simpliste, nous allons distinguer la machine de la technique. La technique est construite par tout objet technique susceptible d'individuer le sujet qui l'utilise. Un piano en tant qu'instrument, l'écriture en tant que vecteur d'expression, une voiture comme objet de conduite singulière sont des techniques. La machine, par contre, impose son rythme, son existence, son mode propre à qui l'utilise. C'est la machine qui détermine l'utilisation de l'objet-machine alors que c'est l'utilisateur qui détermine l'utilisation de l'objet³⁵. Un piano comme machine est l'ensemble des cordes, des vis, des cadres, du bois du piano que le pianiste ne maîtrise pas – qu'il doit considérer comme un donné sans pouvoir s'investir, devenir en chipotant, en transformant cet objet, sacré inaccessible et vaguement menaçant. De la même façon, l'écriture peut servir à afficher des slogans creux que les passants subissent ou la voiture est un ensemble de durites, de mécanique, dangereux et confusément inquiétant pour le profane. À ces titres, le piano, l'écriture ou la voiture sont des machines.

Proposition 127 La machine est ce qui utilise l'usager. Proposition 128 La technique est ce qu'utilise l'usager pour rendre le monde apte à son existence. Proposition 129 L'accumulation de capital sous forme fixe, sous forme d'investissements, le C marxiste, est une machine. Proposition 130 La prolétarisation remplace la technique par la machine, la puissance par l'efficacité, le désir par la gestion. Proposition 131 L'augmentation du capital fixe diminue mécaniquement le taux de profit et augmente le taux d'exploitation. Proposition 132 La machine de l'acte productif se nomme management ou protocole. Proposition 133 La machine des relations humaines se nomme « coaching ». Proposition 134 Le projet intrinsèque de la machine est totalitaire. Il entend s'étendre à tout et à tous dans le cadre de l'accumulation à l'infini.

Dans le cadre de la production économique, la machine permet de réaliser, de produire. Les machines agglomèrent ce qu'en termes marxistes on appelle le capital fixe (C dans nos équations), de la plus-value extraite du travail abstrait (en maîtrisant le travail concret), comme nous l'avons vu. Le capital fixe C dans son ensemble devient des machines qui permettent de produire davantage en moins de temps – ce qui, à terme, modifie la structure organique du capital et, partant, le taux de profit, comme nous l'avons établi. Le prix de la marchandise intègre pour une partie substantielle celui des machines, de l'outil de production, que le travail abstrait des travailleurs a financé mais que la propriété lucrative s'est approprié. Le C, le travail ossifié, se retourne contre les travailleurs puisque – à travail concret égal mais le travail abstrait va forcément baisser – en investissant des machines plus productives, l'employeur peut se passer de main-d’œuvre. La machinisation s'est opérée par addition de quanta de travail à l'ouvrage initial. Le travail sous la pression de la machine s'est morcelé, spécialisé pour répondre aux besoins spécifiques des machines. La machine a envahi tous les secteurs économiques, des plus matériels aux plus immatériels : les messes sont télévisées ; l'énergie de la marche est devenue celle du pétrole extrait à l'autre bout du monde (et des cardiologues) ; la vie de la société s'est retranchée dans les médias de masse ; les affinités sont mises en scène par la publicité ; le paysage lui-même est devenu une machine économique. La machine a triomphé de la technique parce qu'elle était plus productive du point de vue de l'accumulation de la valeur économique et qu'elle permettait de normaliser davantage la production, d'en diminuer les propriétés intrinsèques.

L'homo faber est devenu étranger à tout travail métabolique, la beauté de l'art a retiré tout utilitarisme au travail concret alors que le travail concret se prolétarisait et devenait alimentaire, automatique, sans référence symbolique, esthétique, poétique dans son exercice. Le travail concret se faisait exiler de la vie, des intérêts, des goûts, de la volonté, de la créativité, de l'impression, du temps-même. L'artisan a dû s'équiper et organiser son travail selon les mêmes modalités sous la pression de la concurrence. Les prix des marchandises sans machine sont supérieurs – à toutes autres choses égales par ailleurs – au prix des marchandises avec machine puisque les prix sans machine concentrent davantage de travail vivant, de salaire (V).

La sphère domestique a été affectée par l'industrialisation, par le règne de la machine dans la production. Comme les travailleuses et les travailleuses devaient adopter leurs rythmes de vie à la machine, aux trois huit ou aux horaires coupés, la vie de famille a dû se calquer, se conformer aux exigences induites par ces rythmes, elle a dû intégrer les contraintes alimentaires, les contraintes de mobilité géographique liées à l'emploi. Alors que l'on a vendu la machine comme un moyen de libération du temps humain, de libération des tâches pénibles, l'extension de la machine a réduit globalement le temps de loisir et a rendu le travail économique plus pénible, plus lassant, plus répétitif et plus usant. Mais la machine est entrée dans les foyers – ce qui a fait entrer l'efficacité, la rapidité de la machine dans les tâches ménagères. La lessive était l'occasion de socialisation féminine sur les places des villes et des villages, c'est maintenant une tâche organisée scientifiquement dans les machines à laver industrielles, le savon était l'objet d'un savoir-faire, il est maintenant industrialisé et phagocyté par l'économie productive de valeur à l'instar de tout ce qu'on appelait l'économie domestique.

L'argent et la famille sont affectés par le faire de la machine, par le faire industriel. Les possibilités de création, les possibilités de singularisation dans l'acte de production – ce que nous avons lié à la technique – s'amenuisent à mesure que la machine industrielle impose son rythme, son ergonomie, sa gestion du temps, de la production, son management.

Note 40. Le management

Définition

Ensemble de techniques pour gérer la main d’œuvre afin d'en extraire un maximum de profit. Le management entend maximiser la production de valeur ajoutée par unité de temps par les producteurs.

Cette course à la productivité est un jeu de dupe à l'échelle macro-économique puisque les gains de productivité de nouvelles techniques managériales sont détruites par le principe de la concurrence. Au départ, une innovation managériale permet à l'entreprise de se mettre au-dessus de la concurrence et d'augmenter ses dividendes. Mais, dans un second temps, les autres acteurs économiques adaptent les mêmes pratiques de gestion du personnel et obtiennent les mêmes gains de productivité horaire. La concurrence oblige les producteurs à baisser leurs prix ce qui finalement annule les gains de productivité des nouvelles pratiques managériales. Ce qui était au départ pensé pour augmenter les marges devient une obligation de survie face à la concurrence économique.

Pratiques

Les pratiques managériales sont de plusieurs types.

- La mécanisation et la division du travail rendent les tâches plus répétitives et leur exécution plus rapides. C’est ce qu’on nomme le taylorisme. À terme, il sape le moral des travailleurs puisqu'il leur reconnaît peu de qualification et peu de perspective de créativité professionnelle. À l'époque, Ford avait dû consentir de gros salaires à ses ouvriers pour éviter qu'ils ne fuient le travail à la chaîne abrutissant. Les salaires sont devenus un outil de management, un moyen d’individualiser la notion de performance, de punir ou de récompenser la main d’œuvre, de la gérer. La mécanisation avait d'emblée suscité des mouvements de résistance – que l'on songe au luddisme en Grande-Bretagne ou aux Canuts en France qui avaient cassé les machines qui les condamnaient au chômage et à la misère. Outre la misère que provoquait la machine, c'est la question de l'individuation dans le travail que les machines menaçait. La tâche intelligente, adroite de l'artisan est remplacée par une série d'actes répétés, sans intérêts qui doivent être exécutés aussi rapidement que possible. Alors que l’artisan pensait l’acte, l’ouvrier doit l’exécuter après Taylor. Les mouvements anti-machine défendaient l'excellence, le savoir-faire de l'artisan et le plaisir de la belle ouvrage.

- L'implication dans le procès de production des ouvriers a constitué une petite révolution. Les travailleurs émettent des suggestions pour améliorer la chaîne, pour la rendre plus efficace. L'ergonomie et le feed-back font leur entrée dans le management.

- La gestion par projet, par liste de choses à faire, en finit avec les contre-maîtres. L'équipe se voit attribuer des objectifs de production et gère elle-même ses techniques de travail et son cadre de travail pour y arriver. La pression de l'équipe se fait alors sentir sur les personnes malades, enceintes ou moins efficaces sans que l'encadrement doive se salir les mains.

- Les employés sont impliqués affectivement dans la vie de l'entreprise. Ils doivent en quelque sorte adhérer, 'aimer' leur entreprise (qui n'est pas une personne douée d'affect mais une machine à valeur détenue par des propriétaires lucratifs). Ce sont alors des événements d'entreprise, des week-end aventures pour cadre, des concerts, des soirées-entreprises voire des crèches ou des clubs de rencontre pour employés. L'identité de l'entreprise (factice et spectaculaire par définition puisque l'entreprise n'est pas une personne) doit devenir celle de l'employé. C'est le patron 'cool' de la start-up ou la participation obligée à des compétitions sportives. C'est le genre de pratiques en œuvre dans ce que Haefliger³⁶ appelle le loft management.

- L'individualisation des salaires et des statuts professionnels isole les producteurs, morcelle le collectif de productif. Il faut bien distinguer l'individualisation qui isole les individus les uns des autres, qui les transforment en atomes sans interaction de l'individuation qui est l'ensemble des processus de devenir impliquant aussi bien l'individu que son environnement. Dans le premier cas, l'individu se bat contre son environnement, dans le second, il devient du fait de son environnement, avec lui.

- Le management par la haine sape systématiquement les qualifications des employés. Il minimise leur réalisation, oppose les employés entre eux dans une course au meilleur, attribue des enveloppes fixes de récompenses aux meilleurs – c'est-à-dire aux plus obséquieux, aux plus serviles. Il ne s'agit pas d'être bon, performant, convainquant ou efficace mais d'être meilleur que les autres. C'est l'ouvrier du mois, l'employé du mois, c'est aussi la tyrannie permanente de l'évaluation. Ce type de management ne peut fonctionner qu'avec un chômage de masse parce qu'il épuise rapidement les employés, les pousse à prester des heures supplémentaires gratuites - sans que ce travail supplémentaire ne soit jamais sanctionné par une récompense définitive. Ce management utilise les techniques de manipulations mentales suivantes :

- opposition des employés entre eux

- précarisation des emplois, recours à la peur, à l'angoisse, à la menace

- individualisation des salaires, recours aux primes aux 'meilleurs' et faiblesse du salaire fixe garanti

- turn-over permanent: le personnel est remplacé en permanence, c'est l'obsolescence programmée des travailleurs; l'entreprise demande un engagement sans qu'elle ne s'engage à rien

- ce que nous appellerons l'obligation du salaud: l'entreprise force les employés à prendre des décisions immorales dans le cadre de leur emploi ce qui les rend complices de décisions qu'ils n'approuvent pas. Cette technique fait perdre les repères aux sujets les plus équilibrés, les rend manipulables et fragiles. Leurs désirs deviennent flous, leur moi s'anémie.

- le benchmarking consiste à comparer les performances des différentes équipes mises en concurrence, le but est d'induire une compétition permanente et de saper l'entraide, la solidarité entre les travailleurs.

Toutes ces techniques de management sont extrêmement dommageables à la santé des employés (quels que soient leurs niveaux de qualification et de rémunération). Elles coûtent une fortune à la sécurité sociale et aux intéressés. Elles permettent à l'entreprise de se défausser d'une partie de ses responsabilités dans les gains de productivité sur la collectivité, d'externaliser ses frais.

Les modèles de production, taylorisme, fordisme, toyotisme et hondisme

Taylorisme

Le développement du cadre économique productif a industrialisé les modes de production par le biais de la mise en concurrence des produits et a divisé la société en classes définies par des rapports de production spécifiques.

L'action réalisatrice d'un ouvrage est socialisée par l'outil de production. Si un artisan peut utiliser des techniques ou des horaires propres pour réaliser un ouvrage commandé par le marché, s'il peut adapter le rythme de son travail à ses besoins sociaux ou à son état physique ou psychique, l'omniprésence de la machine et de ses règles rigides impose au producteur sa cadence et sa logique propres. Il ne s'agit pas alors d'une technique dans laquelle le sujet peut investir une quelconque créativité, il s'agit d'une machine conçue pour produire de la valeur ajoutée le plus rapidement possible dans un système de concurrence, c'est-à-dire une machine qui ne souffre pas d'autre objectif que celui-là, qui maximise la plus-value horaire du travail vivant.

Le producteur adapte sa production à la variété de la demande et à sa solvabilité. Le modèle tayloriste

prédétermine les tâches à accomplir [...] par l'établissement de modes opératoires à suivre, et de temps alloués à respecter, définis par les intéressés par un service spécialisé³⁷.

En conséquence, les actes posés par le travailleur sont réfléchis à l'avance et sont pensés pour maximiser leur rapidité. Au moment où le travailleur pose ces actes, il ne doit plus les penser - fût-ce pour en maximiser la productivité en terme de valeur.

Le travail à la chaîne implique

un temps uniforme à chaque poste de travail [...] et une longueur de pas identique. [...] Il faut que les opérateurs aient à chaque poste de travail un nombre d'opérations dont le temps et l'espace d'exécution [...] se rapprochent le plus possible du temps de cycle et de la longueur du "pas"³⁸.

La quantification marchande du temps affecte tous les instants de la production du travailleur. Tous les mouvements, tous les gestes et, dans les modèles productifs plus récents, tous les affects du travailleur sont calibrés au moment où il travaille en fonction de sa productivité horaire. Le travail ne peut donc plus singulariser, il incarne une logique sociale sur laquelle ni le travailleur, ni même d'ailleurs l'employeur, n'ont prise. Cette logique sociale est déconnectée de la sensibilité particulière des travailleurs, des consommateurs ou des investisseurs.

Fordisme

Cette tendance s'accentue dans le modèle fordiste dans lequel l'organisation productive est

fortement centralisée, séquentiellement intégrée en ligne continue, mécanisée et cadencée, fondée sur la prédétermination et la standardisation d'opérations élémentaires distribuées entre les postes de travail de manière indépendante et indifférenciée pour saturer le temps du cycle ³⁹.

Dans ce modèle productif, le travailleur est intéressé à une partie des bénéfices sans que son rendement personnel soit directement déterminant. Il s'agit aussi bien de pouvoir écouler les marchandises produites en soutenant les salaires des producteurs que d'éviter que, rebutés par les tâches répétitives et déqualifiées, les travailleurs ne s'en aillent ailleurs.

Toyotisme et Hondisme

Dans ces modèles de production plus individualisés, le travailleur est intéressé au niveau salarial au rendement de son travail. Il doit intérioriser la logique productiviste pour maximiser son propre gain horaire. Il devient complice actif et finalement toujours malheureux de son exploitation.

Dans le modèle toyotiste, la relation salariale

incite les salariés et les fournisseurs à contribuer à la réduction des coûts: les premiers par un système de salaire qui fait dépendre [les] montants mensuels de la réduction des temps au sein de chaque équipe, et les seconds par l'engagement d'une réduction pluriannuelle des coûts⁴⁰.

Dans le modèle hondiste, la relation salariale valorise

l'expertise et l'initiative individuelles, tant au niveau du recrutement, de la formation, du salaire que de la promotion, afin de susciter au sein de l'entreprise l'émergence d'innovateurs et de développer la capacité à changer rapidement d'activité⁴¹.

La créativité du travail elle-même est alors liée à une évaluation individuelle permanente et doit toujours in fine maximiser la rentabilité lucrative du travail. L'intériorisation de la logique de la plus-value dans les traits les plus personnels de la personne, dans sa créativité, dans sa capacité à innover, dissout ces traits de personnalité dans la logique économique.

Évaluation

L'évaluation est le mode de management ultime puisqu'il légitime et naturalise aussi bien la rémunération que les rapports qui la sous-tendent. Dans les managements traditionnels, l'évaluation est le fait de supérieurs hiérarchiques, dans des versions plus perverses, on demande à l'employé, sous la pression du chantage de la misère du chômage, à produire un discours d'évaluation conforme à ce qu'il pense que son employeur attend.

Paradoxalement, l'augmentation de la productivité horaire n'a pas nécessairement diminué la quantité de travail concret dans l'industrie, l'augmentation de la productivité concrète (une usine, un secteur industriel produit davantage de biens et de services par an) n'augmente pas nécessairement la productivité abstraite (la production de valeur économique par unité de temps). Par exemple, l'agriculture européenne produit maintenant beaucoup plus qu'à la Libération en quantité mais la valorisation des matières premières agricoles est devenue insignifiante en terme de valeur ajoutée totale et, si un céréalier devait vivre de sa seule production, il n'aurait pas grand-chose pour vivre. L'augmentation de production concrète ne s'accompagne pas de diminution de travail concret. Pour le dire comme Marx,

si la machinerie est le moyen le plus puissant pour accroître la productivité du travail, c'est-à-dire réduire le temps de travail nécessaire à la production d'une marchandise, elle devient en tant que porteur de capital, et d'abord dans les industries qu'elle affecte directement, le moyen de prolonger la journée de travail au-delà de toute limite naturelle⁴².

Le travail concret qu'organise la machinisation va de pair avec un chômage de masse cyclique et endémique depuis la fin du XVIIIe. Ceux qui ont un emploi se tuent à la tâche et ceux qui n'en ont pas sont plongés dans la misère faute de salaire. L'emploi se structure alors comme un marché. Les employeurs ont intérêt à organiser la rareté de l'emploi – c'est-à-dire la surabondance du travail disponible – pour baisser le prix du travail, le salaire. La concurrence entre producteurs devient féroce et détruit les bases du travail concret et du travail abstrait aussi sûrement que la sécheresse ou les sauterelles détruisent le précieux travail des paysans. Les travailleurs étranglés par la perspective de la misère sont contraints à baisser leurs exigences salariales (les salaires, le travail abstrait, le fondement de la valeur économique) et à laisser dégrader leurs conditions de travail concret en acceptant des augmentations de cadences, des flux tendus, des augmentations d'horaire de travail, des horaires découpés, nocturnes, décalés, des conditions de sécurité remise en cause, etc.

Nous avons vu que ces reculs des travailleurs augmentent le taux d'exploitation (et nourrissent la baisse du taux de profit). Les travailleurs sont de plus en plus absorbés par la production économique. Au terme de leur journée, il ne leur reste plus d'énergie pour la nécessaire créativité humaine. Ils ne peuvent que se mettre devant une télévision, devant des spectacles industriels, devant des machines à désir, à représentation. Le travailleur brûle alors le symbolique, ce petit bâton brisé qui rassemblait deux éléments, ce petit bâton qui matérialisait les retrouvailles de deux amis éloignés par la vie.

Proposition 135 Les gains de productivité du travail concret ne diminuent pas la quantité de travail abstrait global. En rendant le travail abstrait plus abondant, ils en diminuent la valeur. La machine n'affranchira jamais du travail.